Importantes denúncias de Soberón sobre as questões do narcotráfico no Perú e na Amércia Latina. Soberón já fez palestras no Brasil. O vi na USP e no Rio, em evento do ICCRIM. Vale a pena aos estudiosos do tema, analisar as questões intrinsecas da política estadudinense contra as drogas.
Aqui Soberón reflete sobre a necessidade da legalização da maconha no Perú e na América Latina. Quais são os interesses escusos na inclusão dessa substância no rol de drogas ilícitas?
.
terça-feira, 21 de dezembro de 2010
segunda-feira, 20 de dezembro de 2010
Outra posição sobre a legalização
TRIBUNA: ARACELI MANJÓN-CABEZA
Drogas, ¿seguir con la prohibición?El prohibicionismo, instaurado en Estados Unidos a comienzos del siglo XX e impuesto por ese país al resto del planeta, ha fracasado. Múltiples razones policiales y de salud pública recomiendan la despenalización
ARACELI MANJÓN-CABEZA 22/09/2010
Una vez más se reabre el debate sobre la ineficacia de la represión en materia de drogas. Ha bastado que el ex presidente Felipe González nos recordase los males de la prohibición y la necesidad de un cambio de rumbo. Pero no es nada nuevo. Que los esfuerzos antidroga son un "largo y glorioso fracaso" era ya más que evidente hace años.
El alcohol, más dañino que la heroína y el 'crack', según un estudi...
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Un mercado legal y controlado evitaría muchos delitos, enfermedades y muertes
La despenalización desposeería al crimen organizado de su actividad favorita
Milton Friedman advertía en 1972 que era imposible acabar con el tráfico de drogas y que la prohibición era la peor estrategia para usuarios y no usuarios; 17 años después afirmaba que la epidemia del crack se habría evitado de ser legal la cocaína.
Gary S. Becker señalaba en 2001 que la legalización, aun no siendo la panacea y presentándose como "una aventura hacia lo desconocido", eliminaría las ganancias del narcotráfico y la corrupción y que el posible aumento del consumo se compensaría con el control de la calidad.
Recientemente, en enero de 2010, Mario Vargas Llosa ha insistido en que la despenalización es el único remedio y lo afirma con los ojos puestos en México, pero también en otros países. Y más en la misma línea: Paulo Coelho, los ex presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria y las 17.000 personas que han firmado desde junio pasado la Declaración de Viena, reclamando a los Gobiernos y a Naciones Unidas una revisión transparente de la actual estrategia.
La prueba hoy más clara -pero no única- del fracaso y de los inasumibles costes de seguir intentándolo nos la proporciona México: desde 2006, el combate al narco del presidente Calderón ha provocado dos guerras -la que se libra entre narcos y la del Estado contra el crimen organizado- y 30.000 muertos (900 eran niños menores de 17 años).
En contra de la legalización se dice que los beneficios de acabar con el crimen organizado no serían mayores que los problemas que causaría el aumento del consumo. Pues bien, creo que esta afirmación es hoy claramente incierta. Admitiendo como muy probable un aumento inicial del número de consumidores de las drogas ya legales, a la vez, serían seguros otros efectos beneficiosos: control de la calidad de las sustancias, lo que evitaría los males asociados al consumo de los venenos ilegales que hoy circulan; disminución de precios, lo que reduciría drásticamente la cifra de delincuencia drogoinducida; sacar a los consumidores de determinados ambientes especialmente insalubres y peligrosos, para dirigirlos a un mercado legal y controlado.
Solo lo anterior ya justificaría pensar muy seriamente y sin prejuicios en un proceso de legalización y de control estatal, con o sin impuesto especialmente fuerte a la producción, con mayor inversión en las políticas de reducción de la demanda -educación, prevención y rehabilitación- y con un ahorro espectacular en los enormes esfuerzos económicos que hoy se lleva la represión a cambio de unos resultados decepcionantes.
Pero habría más: se desposeería al crimen organizado de su actividad favorita y más rentable y, con ello, de parte de su capacidad de corromper voluntades públicas y privadas y de infiltrarse en la economía lícita; se podría prescindir de la excepcionalidad legal hoy imperante en la persecución y represión del tráfico de drogas que, en ocasiones, nos coloca en los límites de lo que el Estado de derecho es capaz de soportar; desaparecería el pretexto según el cual, la lucha eficaz contra el narcotráfico justifica la intervención de Estados Unidos en asuntos de otros países castigados por este azote.
Y hablando de Estados Unidos conviene echar la vista al pasado y recordar algunos datos: 1º) Que hubo otra situación previa a la prohibición, en la que el consumo de drogas -muy extendido en aquel país en el siglo XIX- no se consideraba un problema de salud pública. 2º) Que alguno de los "problemas de la droga" son hijos de la prohibición. 3º) Que la prohibición se ha desarrollado en los más variados escenarios y ha afectado a casi todo, más allá del ámbito de la salud pública. Basta recordar que la fiscalización internacional se impone al mundo colándola como un polizón en el Tratado de Versalles; que Estados Unidos ha condicionado su ayuda exterior a que los países destinatarios obtuviesen resultados satisfactorios en la lucha contra la droga; que el narco Pablo Escobar ofreció el dinero de la droga para pagar la deuda externa de Colombia a cambio de un compromiso de no extradición; y que hasta la fórmula originaria de la Coca-Cola hubo de modificarse para sustituir la cocaína por cafeína. 4º) Que la cruzada planetaria que Estados Unidos desata a principios del siglo XX no fue motivada por razones de "salud pública". Hubo motivos racistas contra los negros del Sur y contra la mano de obra china; motivos económicos en la guerra de médicos, farmacéuticos, productores y curanderos por tener la exclusiva en la dispensación de drogas; motivos políticos en la pugna entre China y Filipinas por el monopolio del opio y, también motivos políticos, en el hallazgo de uno de los pretextos -otros han sido la amenaza comunista y el terrorismo islámico- para legitimar el intervencionismo de la gran potencia en la andadura de otros países.
Por otro lado, hay que señalar que lo que más contribuye a reavivar el debate, inclinando cada vez a más personas hacia la opción despenalizadora, son los propios excesos, innecesarios e injustificables, del prohibicionismo.
Me refiero a un par de cuestiones como meros ejemplos.
Primera: hay países que castigan como delito el autoconsumo de drogas, a pesar de que ello no es obligado -aunque si vivamente recomendado- por las Convenciones de Naciones Unidas que diseñan e imponen el sistema represivo mundial. No es el caso de España, donde nunca fue delito el consumo y donde no se duda que tal acto entra en una esfera de la libertad personal inaccesible para el Derecho Penal. Recientemente, en Argentina se ha declarado la inconstitucionalidad del delito de tenencia de drogas para el autoconsumo; en México se ha despenalizado esa misma conducta y en Brasil se ha producido una cierta despenalización al sustituirse la cárcel por tratamientos y medidas educativas. Pero siguen existiendo países que castigan la posesión y el autoconsumo.
Segunda: son inadmisibles algunas de las afirmaciones que la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes de Naciones Unidas) hace en sus informes anuales de evaluación de los esfuerzos antidroga de los distintos países. Así, en el informe de 2010 se muestra preocupación por las decisiones de Argentina, México y Brasil a las que me acabo de referir, lo que se interpreta desde estos países, con razón, como injerencia en asuntos internos. En 2009 se rechazó que la Constitución de Bolivia declarase patrimonio cultural la masticación de la hoja de coca, lo que supone ignorar o despreciar el sentido que tal práctica tiene. Y así más: desagrado porque España no castiga el consumo; críticas porque Suiza permita las salas de inhalación; denuncia de los tratamientos con heroína médicamente prescrita en Holanda, etcétera.
Los excesos y los fracasos del prohibicionismo acabarán siendo el mejor argumento de las tesis liberalizadoras.
He de reconocer que cuando se trabaja dentro del sistema represivo es fácil dejarse seducir por sus "éxitos", pero estos son muy parciales y cuando se mira el conjunto, entonces vence la decepción, al contemplar un instrumento salvaje e ineficaz que no es la "solución" sino, más bien, una parte importante del problema.
Lanzarse a cualquier opción despenalizadora da vértigo, desmontar la prohibición no será fácil, pero el mantenimiento del actual prohibicionismo planetario es una locura.
Araceli Manjón-Cabeza Olmeda es profesora titular de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid. Ex magistrada suplente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y ex directora general del Plan Nacional sobre Drogas.
Contribuição de Moisés Neto, no Instituto de Criminologia e Alteridade, no link:
http://criminologiaealteridade.ning.com/forum/topics/drogas-seguir-con-la
E para reflexão... Gabriel Pensador na íntegra... maresia, sente a meresia.... apaga a fumaça da pistola, joga a fumaça do cachimbo pra cachola....
.
Drogas, ¿seguir con la prohibición?El prohibicionismo, instaurado en Estados Unidos a comienzos del siglo XX e impuesto por ese país al resto del planeta, ha fracasado. Múltiples razones policiales y de salud pública recomiendan la despenalización
ARACELI MANJÓN-CABEZA 22/09/2010
Una vez más se reabre el debate sobre la ineficacia de la represión en materia de drogas. Ha bastado que el ex presidente Felipe González nos recordase los males de la prohibición y la necesidad de un cambio de rumbo. Pero no es nada nuevo. Que los esfuerzos antidroga son un "largo y glorioso fracaso" era ya más que evidente hace años.
El alcohol, más dañino que la heroína y el 'crack', según un estudi...
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Un mercado legal y controlado evitaría muchos delitos, enfermedades y muertes
La despenalización desposeería al crimen organizado de su actividad favorita
Milton Friedman advertía en 1972 que era imposible acabar con el tráfico de drogas y que la prohibición era la peor estrategia para usuarios y no usuarios; 17 años después afirmaba que la epidemia del crack se habría evitado de ser legal la cocaína.
Gary S. Becker señalaba en 2001 que la legalización, aun no siendo la panacea y presentándose como "una aventura hacia lo desconocido", eliminaría las ganancias del narcotráfico y la corrupción y que el posible aumento del consumo se compensaría con el control de la calidad.
Recientemente, en enero de 2010, Mario Vargas Llosa ha insistido en que la despenalización es el único remedio y lo afirma con los ojos puestos en México, pero también en otros países. Y más en la misma línea: Paulo Coelho, los ex presidentes Cardoso, Zedillo y Gaviria y las 17.000 personas que han firmado desde junio pasado la Declaración de Viena, reclamando a los Gobiernos y a Naciones Unidas una revisión transparente de la actual estrategia.
La prueba hoy más clara -pero no única- del fracaso y de los inasumibles costes de seguir intentándolo nos la proporciona México: desde 2006, el combate al narco del presidente Calderón ha provocado dos guerras -la que se libra entre narcos y la del Estado contra el crimen organizado- y 30.000 muertos (900 eran niños menores de 17 años).
En contra de la legalización se dice que los beneficios de acabar con el crimen organizado no serían mayores que los problemas que causaría el aumento del consumo. Pues bien, creo que esta afirmación es hoy claramente incierta. Admitiendo como muy probable un aumento inicial del número de consumidores de las drogas ya legales, a la vez, serían seguros otros efectos beneficiosos: control de la calidad de las sustancias, lo que evitaría los males asociados al consumo de los venenos ilegales que hoy circulan; disminución de precios, lo que reduciría drásticamente la cifra de delincuencia drogoinducida; sacar a los consumidores de determinados ambientes especialmente insalubres y peligrosos, para dirigirlos a un mercado legal y controlado.
Solo lo anterior ya justificaría pensar muy seriamente y sin prejuicios en un proceso de legalización y de control estatal, con o sin impuesto especialmente fuerte a la producción, con mayor inversión en las políticas de reducción de la demanda -educación, prevención y rehabilitación- y con un ahorro espectacular en los enormes esfuerzos económicos que hoy se lleva la represión a cambio de unos resultados decepcionantes.
Pero habría más: se desposeería al crimen organizado de su actividad favorita y más rentable y, con ello, de parte de su capacidad de corromper voluntades públicas y privadas y de infiltrarse en la economía lícita; se podría prescindir de la excepcionalidad legal hoy imperante en la persecución y represión del tráfico de drogas que, en ocasiones, nos coloca en los límites de lo que el Estado de derecho es capaz de soportar; desaparecería el pretexto según el cual, la lucha eficaz contra el narcotráfico justifica la intervención de Estados Unidos en asuntos de otros países castigados por este azote.
Y hablando de Estados Unidos conviene echar la vista al pasado y recordar algunos datos: 1º) Que hubo otra situación previa a la prohibición, en la que el consumo de drogas -muy extendido en aquel país en el siglo XIX- no se consideraba un problema de salud pública. 2º) Que alguno de los "problemas de la droga" son hijos de la prohibición. 3º) Que la prohibición se ha desarrollado en los más variados escenarios y ha afectado a casi todo, más allá del ámbito de la salud pública. Basta recordar que la fiscalización internacional se impone al mundo colándola como un polizón en el Tratado de Versalles; que Estados Unidos ha condicionado su ayuda exterior a que los países destinatarios obtuviesen resultados satisfactorios en la lucha contra la droga; que el narco Pablo Escobar ofreció el dinero de la droga para pagar la deuda externa de Colombia a cambio de un compromiso de no extradición; y que hasta la fórmula originaria de la Coca-Cola hubo de modificarse para sustituir la cocaína por cafeína. 4º) Que la cruzada planetaria que Estados Unidos desata a principios del siglo XX no fue motivada por razones de "salud pública". Hubo motivos racistas contra los negros del Sur y contra la mano de obra china; motivos económicos en la guerra de médicos, farmacéuticos, productores y curanderos por tener la exclusiva en la dispensación de drogas; motivos políticos en la pugna entre China y Filipinas por el monopolio del opio y, también motivos políticos, en el hallazgo de uno de los pretextos -otros han sido la amenaza comunista y el terrorismo islámico- para legitimar el intervencionismo de la gran potencia en la andadura de otros países.
Por otro lado, hay que señalar que lo que más contribuye a reavivar el debate, inclinando cada vez a más personas hacia la opción despenalizadora, son los propios excesos, innecesarios e injustificables, del prohibicionismo.
Me refiero a un par de cuestiones como meros ejemplos.
Primera: hay países que castigan como delito el autoconsumo de drogas, a pesar de que ello no es obligado -aunque si vivamente recomendado- por las Convenciones de Naciones Unidas que diseñan e imponen el sistema represivo mundial. No es el caso de España, donde nunca fue delito el consumo y donde no se duda que tal acto entra en una esfera de la libertad personal inaccesible para el Derecho Penal. Recientemente, en Argentina se ha declarado la inconstitucionalidad del delito de tenencia de drogas para el autoconsumo; en México se ha despenalizado esa misma conducta y en Brasil se ha producido una cierta despenalización al sustituirse la cárcel por tratamientos y medidas educativas. Pero siguen existiendo países que castigan la posesión y el autoconsumo.
Segunda: son inadmisibles algunas de las afirmaciones que la JIFE (Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes de Naciones Unidas) hace en sus informes anuales de evaluación de los esfuerzos antidroga de los distintos países. Así, en el informe de 2010 se muestra preocupación por las decisiones de Argentina, México y Brasil a las que me acabo de referir, lo que se interpreta desde estos países, con razón, como injerencia en asuntos internos. En 2009 se rechazó que la Constitución de Bolivia declarase patrimonio cultural la masticación de la hoja de coca, lo que supone ignorar o despreciar el sentido que tal práctica tiene. Y así más: desagrado porque España no castiga el consumo; críticas porque Suiza permita las salas de inhalación; denuncia de los tratamientos con heroína médicamente prescrita en Holanda, etcétera.
Los excesos y los fracasos del prohibicionismo acabarán siendo el mejor argumento de las tesis liberalizadoras.
He de reconocer que cuando se trabaja dentro del sistema represivo es fácil dejarse seducir por sus "éxitos", pero estos son muy parciales y cuando se mira el conjunto, entonces vence la decepción, al contemplar un instrumento salvaje e ineficaz que no es la "solución" sino, más bien, una parte importante del problema.
Lanzarse a cualquier opción despenalizadora da vértigo, desmontar la prohibición no será fácil, pero el mantenimiento del actual prohibicionismo planetario es una locura.
Araceli Manjón-Cabeza Olmeda es profesora titular de Derecho Penal de la Universidad Complutense de Madrid. Ex magistrada suplente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y ex directora general del Plan Nacional sobre Drogas.
Contribuição de Moisés Neto, no Instituto de Criminologia e Alteridade, no link:
http://criminologiaealteridade.ning.com/forum/topics/drogas-seguir-con-la
E para reflexão... Gabriel Pensador na íntegra... maresia, sente a meresia.... apaga a fumaça da pistola, joga a fumaça do cachimbo pra cachola....
.
Opinião de Luigi Ferrajoli sobre a guerra ao narcotráfico.
Pela legalização das drogas, vejamos o que diz Ferrajoli:
Em contraponto, a realidade atual da Guerra às drogas instaurada no Rio de Janeiro.
Reflitamos...
.
O surgimento da Prisão em Foucault
Interessantes os vídeos a seguir para quem pretenda desenvolver a discussão acerca do poder, da prisão, da vigilância, da violência e do direito penal enquanto instrumento de controle social. O que mais me agrada nessa compilação é que, os três primeiros vídeos são criações da UFMT. Vale a pena ver de novo...
.
.
domingo, 19 de dezembro de 2010
quinta-feira, 16 de dezembro de 2010
Estou de Luto e a Cátedra também...
Aqui ele partiu e lá, nasce como uma estrela...
Ficamos nós, chorando sua partida.
Mas quero lembrá-lo com alegria, como nesse dia feliz...
Nota de falecimento: LUÍS ALBERTO WARAT
Retirado de: http://luisalbertowarat.blogspot.com/
Lamentamos informar que Luis Alberto Warat no está más con nosotros.
16/12/2010
Casa velatoria: Malabia 1662 - Palermo Ciudad de Buenos Aires
A partir de las 19 hs. de hoy jueves 16/12.
Familia Warat
Depois da prisão dos MCs por apologia ao tráfico, me pergunto: Kd a liberdade de expressão????
"LUCIANA FADON VICENTE - Agência Estado
Mais um cantor de funk que era procurado pela polícia do Rio de Janeiro foi preso. Nesta manhã, Anderson Romualdo Paulino da Silva, conhecido como MC Dido, se apresentou de maneira espontânea na sede da Delegacia de Repressão aos Crimes de Informática (DRCI), no centro da cidade. Ele será indiciado por apologia ao tráfico de drogas e formação de quadrilha.
Ontem, outros quatro cantores de funk foram presos no Rio acusados de apologia ao tráfico de drogas e de ter envolvimento com a facção criminosa Comando Vermelho (CV), expulsa do Complexo do Alemão após ocupação policial. São eles: Wallace Ferreira da Mota, o MC Smith; Frank Batista Ramos, o MC Frank; Fabrício Baptista Ramos, o MC Ticão; e Max Muller da Paizão Pessanha, o MC Max. Segundo a polícia, o grupo, que usava o funk para incitar a violência e fazer o "marketing" do tráfico, teve a prisão decretada por 30 dias."
fonte: http://www.estadao.com.br/noticias/geral,mc-dido-e-preso-acusado-de-apologia-ao-trafico-no-rio,654396,0.htm
Agora deu medo! Se continuarem a caça as bruxas, dentro em breve, até eu poderei ser presa por apologia ao tráfico, tendo em vista a defesa de uma posição diversa do discurso dominante. É um absurdo! E ainda dizem que a ditadura acabou... Será que vão prender o Gabriel o Pensador, graças ao seu cachimbo da paz??? É o arbítrio do Estado Rambo contra os maus costumes... Vexatório.
.
segunda-feira, 13 de dezembro de 2010
Previdência reconhecerá para fins previdenciários a união estável entre pessoas do mesmo sexo.
Foi publicada a PORTARIA MPS nº 513/2010 - DOU: 10.12.2010, que estabelece que, no âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, os dispositivos da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, que tratam de dependentes para fins previdenciários devem ser interpretados de forma a abranger a união estável entre pessoas do mesmo sexo.
Segue a íntegra da Portaria:
" O Ministro de Estado da Previdência Social, no uso das atribuições constantes do art. 87, parágrafo único, inciso II, da Constituição, tendo em vista o PARECER nº 038/2009/DENOR/CGU/AGU, de 26 de abril de 2009, aprovado pelo Despacho do Consultor-Geral da União nº 843/2010, de 12 de maio de 2010, e pelo DESPACHO do Advogado-Geral da União, de 1º de junho de 2010, nos autos do processo nº 00407.006409/2009-11, Resolve:
Art. 1º Estabelecer que, no âmbito do Regime Geral de Previdência Social - RGPS, os dispositivos da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, que tratam de dependentes para fins previdenciários devem ser interpretados de forma a abranger a união estável entre pessoas do mesmo sexo.
Art. 2º O Instituto Nacional do Seguro Social - INSS adotará as providências necessárias ao
cumprimento do disposto nesta portaria.
CARLOS EDUARDO GABAS"
.
Chamada de trabalhos
A Comissão de Ciências Sociais e Humanas da ABRASCO anuncia a realização do V Congresso Brasileiro de Ciências Sociais e Humanas Aplicadas à Saúde, entre os dias 17 e 20 de abril de 2011, na cidade de São Paulo, no Campus da Cidade Universitária da Universidade de São Paulo.
Essa quinta edição tem como tema central “O lugar das Ciências Sociais e Humanas no campo da Saúde Coletiva”, definido a partir das reflexões produzidas durante os quatro congressos anteriores e as participações das Ciências Sociais e Humanas no desenvolvimento da Saúde Coletiva brasileira.
O Congresso pretende reunir pesquisadores, docentes e estudantes de pós-graduação e graduação nas áreas de ciências humanas e sociais voltadas para a saúde.
Pretende-se incentivar o debate, a reflexão e o enfrentamento dos desafios teóricos e práticos colocados para esta área no contexto contemporâneo. Serão muito bem vindos aqueles que querem pensar, debater, construir e refinar a nossa ampla participação no campo da saúde.
Os Grupos Temáticos que integrarão o Congresso são os seguintes:
GT 1- Aspectos Éticos das Pesquisas em Ciências Sociais e Humanas
GT 2- A Política Brasileira de Atenção à Saúde Indígena: Percursos, Desafios e Perspectivas
GT 3- Análise de Narrativa e Experiência de Saúde, Adoecimento e Cuidado
GT 4- Ciências Sociais e Saúde em Perspectiva Histórica
GT 5- Corpo, Subjetividade e Saúde
GT 6- Etnografias nos Serviços de Saúde
GT 7- Família Contemporânea e Saúde: Sentidos, Relações e Práticas Sócio-Sanitárias
GT 8- Gênero, Sexualidade e Saúde
GT 9- História da Saúde e das Doenças
GT 10-Humanidades e Humanização em Saúde
GT 11-Integralidade, Mediações Sociais e Justiça na Demanda por Cuidado em Saúde
GT 12-Internet, Saúde e Sociedade
GT 13-Masculinidade, Saúde e Produção de Cuidado
GT 14-Movimentos Sociais e Educação Popular em Saúde
GT 15-Olhares Socioculturais Sobre as Enfermidades Crônicas
GT 16-Perspectivas Teóricas nos Estudos Sociais Sobre Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde
GT 17-Práticas de Saúde, AIDS, Gênero e Discriminação
GT 18-Racionalidades Médicas e Práticas em Saúde
GT 19-Saberes e Práticas Biomédicas e a Produção de Identidade
GT 20-Sociologia do Campo da Análise de Políticas Públicas e de Saúde no Brasil
GT 21-Violência de Gênero e Saúde
GT 2- A Política Brasileira de Atenção à Saúde Indígena: Percursos, Desafios e Perspectivas
GT 3- Análise de Narrativa e Experiência de Saúde, Adoecimento e Cuidado
GT 4- Ciências Sociais e Saúde em Perspectiva Histórica
GT 5- Corpo, Subjetividade e Saúde
GT 6- Etnografias nos Serviços de Saúde
GT 7- Família Contemporânea e Saúde: Sentidos, Relações e Práticas Sócio-Sanitárias
GT 8- Gênero, Sexualidade e Saúde
GT 9- História da Saúde e das Doenças
GT 10-Humanidades e Humanização em Saúde
GT 11-Integralidade, Mediações Sociais e Justiça na Demanda por Cuidado em Saúde
GT 12-Internet, Saúde e Sociedade
GT 13-Masculinidade, Saúde e Produção de Cuidado
GT 14-Movimentos Sociais e Educação Popular em Saúde
GT 15-Olhares Socioculturais Sobre as Enfermidades Crônicas
GT 16-Perspectivas Teóricas nos Estudos Sociais Sobre Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde
GT 17-Práticas de Saúde, AIDS, Gênero e Discriminação
GT 18-Racionalidades Médicas e Práticas em Saúde
GT 19-Saberes e Práticas Biomédicas e a Produção de Identidade
GT 20-Sociologia do Campo da Análise de Políticas Públicas e de Saúde no Brasil
GT 21-Violência de Gênero e Saúde
Vejam o site e obtenham mais detalhes: http://www.cienciassociaisesaude2011.com.br/index.php
sexta-feira, 10 de dezembro de 2010
A diferença entre homem de "negócios" e criminoso... colarinhos brancos que se cuidem!
Vale a pena ouvir a poesia de Sergio Vaz, declamada em um show do Teatro Mágico, que merece estar aqui.
Visitem seu blog e conheça mais sobre esse poeta incrível!
Siga ele no twitter @poetasergiovaz
Retirado do blog do Teatro Mágico: http://oteatromagico.mus.br/wordpress/blog/2010/12/02/o-teatro-magico-sergio-vaz-sao-bernardo-do-campo-0412/
.
Visitem seu blog e conheça mais sobre esse poeta incrível!
Siga ele no twitter @poetasergiovaz
Retirado do blog do Teatro Mágico: http://oteatromagico.mus.br/wordpress/blog/2010/12/02/o-teatro-magico-sergio-vaz-sao-bernardo-do-campo-0412/
.
terça-feira, 7 de dezembro de 2010
Ensaio...
Texto postado no blog: http://www.ideiasemimagemeverso.blogspot.com/
Reflexões...
O mundo está ao contrário? ninguém reparou?
Tudo na vida é uma questão de percepção...
E me permitam tentar refletir sobre a realidade que buscamos representar através de elegorias, simbologias carnavalizadas, como diria Warat...
O mundo está ao contrário... Em que ângulo?
Ou somos nós que estamos ao contrário?
Visões distorcidas de um eu que nega o outro
e o direito do outro, ser ele mesmo...
Somos e existimos enquanto sujeitos na troca com outro sujeito,
Que nos atravessa, e nesse encontro, não somos mais os mesmos, nunca mais...
Mas nossas visões e percepções distorcidas, míupes, não nos permitem refletir a realidade...
Verdade é um conjunto de representações carnavalizadas, repletas de alegorias que tentam explicar o que ainda não compreendemos.
Então passamos a representar... Isso não é o que é, mas aquilo que eu digo (ou penso) que significa...
E prometemos, trocamos, juramos simbolos com pesos e medidas diferentes...
Conforme a carga de subjetividades e de encontros de cada sujeito...
Eu te amo, tu me amas? Amo!
Mesmo um sim ou uma jura, não valem a mesma coisa, representam visões diversas, pelo menos duplices, sobre o amor...
Pedro, tu me amas? Amo!
mas antes do cantar do galo Pedro negou-o por três vezes... mas Pedro o amava, como pode então negá-lo???
Amor, amizade, direito, dignidade, famíla, justiça... valores com alta carga de subjetividade...
O meu amor não é o teu amor...
enquanto simbolos, representam valores diferentes...
Mas eu quero que tu me ames, em que medida? Nem mesmo sei...
A visão do eu e do outro também não são as mesmas...
Não amamos o outro, mas a representação que fizemos dele...
Daí negarmos o direito do outro ser ele mesmo...
E quando ele insiste em ser o que ele acredita ser ele mesmo, não o amamos mais!
Nos iludimos e desiludimos com tanta facilidade...
Porque para nós, também os valores com que compomos a representação do amor tem peso, relativo...
O que eu amo?? Você algum dia me amou?? Eu me amo???
Quem sou eu?? Quem realmente eu sou??
Só me descubro na troca com o outro, mas para trocar, preciso vestir uma mascara para que este outro também me aceite...
Logo, não sei quem sou, muito menos quem o outro é.
Que personagem eu sou??? Eu sou ou estou assim???
O que busco? Já amei?? O que é real??? O que é irreal????
Real e realidade, lá vem Lacan...
Somos a medida de todas as coisas... E não conhecemos nossa própria medida...
O mundo está ao contrário e ninguém reparou?
Ou sou eu que fui colacada de cabeça pra baixo?
Ou ainda, me coloquei?
De certo, a madrugada serve para isso... propiciar devaneios filosóficos que beiram uma confissão lunática!
Filósofos e loucos estão certos... então me permitam ser só(crática):
De tudo, só sei, que nada sei!!!
AMW - Fênix!
Reflexões...
O mundo está ao contrário? ninguém reparou?
Tudo na vida é uma questão de percepção...
E me permitam tentar refletir sobre a realidade que buscamos representar através de elegorias, simbologias carnavalizadas, como diria Warat...
O mundo está ao contrário... Em que ângulo?
Ou somos nós que estamos ao contrário?
Visões distorcidas de um eu que nega o outro
e o direito do outro, ser ele mesmo...
Somos e existimos enquanto sujeitos na troca com outro sujeito,
Que nos atravessa, e nesse encontro, não somos mais os mesmos, nunca mais...
Mas nossas visões e percepções distorcidas, míupes, não nos permitem refletir a realidade...
Verdade é um conjunto de representações carnavalizadas, repletas de alegorias que tentam explicar o que ainda não compreendemos.
Então passamos a representar... Isso não é o que é, mas aquilo que eu digo (ou penso) que significa...
E prometemos, trocamos, juramos simbolos com pesos e medidas diferentes...
Conforme a carga de subjetividades e de encontros de cada sujeito...
Eu te amo, tu me amas? Amo!
Mesmo um sim ou uma jura, não valem a mesma coisa, representam visões diversas, pelo menos duplices, sobre o amor...
Pedro, tu me amas? Amo!
mas antes do cantar do galo Pedro negou-o por três vezes... mas Pedro o amava, como pode então negá-lo???
Amor, amizade, direito, dignidade, famíla, justiça... valores com alta carga de subjetividade...
O meu amor não é o teu amor...
enquanto simbolos, representam valores diferentes...
Mas eu quero que tu me ames, em que medida? Nem mesmo sei...
A visão do eu e do outro também não são as mesmas...
Não amamos o outro, mas a representação que fizemos dele...
Daí negarmos o direito do outro ser ele mesmo...
E quando ele insiste em ser o que ele acredita ser ele mesmo, não o amamos mais!
Nos iludimos e desiludimos com tanta facilidade...
Porque para nós, também os valores com que compomos a representação do amor tem peso, relativo...
O que eu amo?? Você algum dia me amou?? Eu me amo???
Quem sou eu?? Quem realmente eu sou??
Só me descubro na troca com o outro, mas para trocar, preciso vestir uma mascara para que este outro também me aceite...
Logo, não sei quem sou, muito menos quem o outro é.
Que personagem eu sou??? Eu sou ou estou assim???
O que busco? Já amei?? O que é real??? O que é irreal????
Real e realidade, lá vem Lacan...
Somos a medida de todas as coisas... E não conhecemos nossa própria medida...
O mundo está ao contrário e ninguém reparou?
Ou sou eu que fui colacada de cabeça pra baixo?
Ou ainda, me coloquei?
De certo, a madrugada serve para isso... propiciar devaneios filosóficos que beiram uma confissão lunática!
Filósofos e loucos estão certos... então me permitam ser só(crática):
De tudo, só sei, que nada sei!!!
AMW - Fênix!
sexta-feira, 3 de dezembro de 2010
quinta-feira, 2 de dezembro de 2010
Para refletirmos.
Vejamos o que disse em 2008, o Prof. Nilo Batista, sobre a questão da violência instuticional.
Outro Evento, agora em Sociologia.
Estão abertas as Inscrições on-line de propostas para Grupos de Trabalho até 16.02.11. para o XXVIII Congresso da ALAS 2011.
A Associação Latino-americana de Sociologia (ALAS) foi a primeira associação de sociologia de caráter regional no mundo. Fundada em 1950, em Zurique, por um grupo de sociólogos latino-americanos reunidos por ocasião do Primeiro Congresso de Sociologia organizado pela Association Internacional de Sociologie – que mais tarde adotaria o nome de Internacional Sociological Association (ISA).
O XXVIII Congresso da ALAS 2011, Fronteiras abertas da América Latina, ocorrerá em Recife, no campus da Universidade Federal de Pernambuco entre os dias 06 a 10 de setembro de 2011
Mais informações no seguinte link: http://www.alas2011recife.com/
Vamos lá!
.
Mais um Evento!
 Convocatória para a apresentação de propostas de Mesa Redonda e Grupo de Trabalho Primeira circular Entre os dias 10 e 13 de julho de 2011 acontecerá em Curitiba (PR), Brasil, no campus da UFPR, a IX Reunião de Antropologia do MERCOSUL, com o tema Culturas, Encontros e Desigualdades. A IX RAM será organizada pelo Programa de Pós-Graduação em Antropologia e pelo Departamento de Antropologia da Universidade Federal do Paraná (UFPR), que convidam a comunidade acadêmica a apresentar suas propostas de trabalho, como disposto a seguir. Resumo do cronograma para submissão de propostas de Grupos de Trabalho e Mesas Redondas
1) Normas para a apresentação de propostas de Grupos de Trabalho (GTs) Os GTs devem possuir dois ou três coordenadores, provenientes de ao menos dois países e instituições diferentes. Ao menos um dos coordenadores deve ter título de doutor. Os GTs ocorrerão em três (3) sessões, com o máximo de seis (6) apresentações orais por sessão, não ultrapassando o total de 18 trabalhos por grupo. Em cada GT poderão ser igualmente selecionados até seis trabalhos para serem apresentados em formato de painéis, perfazendo dois painéis por sessão. A critério dos coordenadores, poderão ser previstos debatedores na programação. As propostas serão avaliadas pelo comitê acadêmico, que poderá recomendar agrupamentos por afinidade temática após prévia consulta aos coordenadores. As propostas de Grupos de Trabalho devem ser encaminhadas via formulário anexo para o seguinte endereço eletrônico: ram@sinteseeventos.com.br. Os grupos se reunirão nas tardes dos dias 11, 12 e 13 de julho de 2011. 2) Normas para apresentação de propostas de Mesas Redondas (MRs) Podem propor mesa redonda: pesquisadores e professores detentores da titulação acadêmica mínima de doutores. As Mesas Redondas são formadas por até quatro participantes, sendo um deles o(a) coordenador(a) - que deve possuir o título de doutor(a). Os integrantes devem ser de instituições diferentes, provenientes de, pelo menos, dois países. O coordenador responsabiliza-se pelo encaminhamento da proposta, que deve conter as seguintes informações: 1. Título da MR 2. Ementa da mesa (até 900 caracteres, incluindo espaço) 3. Palavras-chave 4. Nome, filiação institucional, e-mail e telefone de todos os participantes As mesas serão realizadas prioritariamente no período da manhã, entre os dias 11,12 e 13 de julho de 2011. OBSERVAÇÕES GERAIS a) FINANCIAMENTO: Todos os participantes devem procurar fontes alternativas, ou recursos próprios, para a viabilização de sua viagem a Curitiba. A organização do evento empreenderá todas as gestões possíveis para apoiar a vinda de até 1 coordenador(a) por GT e até dois participantes de mesas redondas. b) "PAPERS": Todos os participantes com trabalho aceito deverão encaminhar para a organização da Reunião, até o dia 09/06/2011, a versão integral de suas apresentações, a fim de compor os anais do evento. Em breve, será disponibilizado website da IX RAM, onde mais informações serão divulgadas. Curitiba, 20 de outubro de 2010. Comitê Executivo Universidade Federal do Paraná Departamento de Antropologia Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social -------------------- Convocatoria para la presentación de propuestas de Mesa Redonda y Grupo de Trabajo Primera circular Entre los días 10 y 13 julio de 2011 se celebrará en Curitiba (Paraná), Brasil, en el campus de la UFPR, la IX Reunión de Antropología del Mercosur, con el tema Culturas, Encuentros y Desigualdades. La IX RAM será organizada por el Programa de Posgrado en Antropología y por el Departamento de Antropología de la Universidad Federal de Paraná (UFPR), que invitan a la comunidad académica a presentar sus propuestas de trabajo, como se dispone a continuación. Resumen del cronograma para la presentación de propuestas de Grupos de Trabajo y Mesas Redondas
1) Normas para la presentación de propuestas de Grupos de Trabajo (GTs) Los GTs deberán contar con dos o tres coordinadores, provenientes de al menos dos países e instituciones diferentes. Al menos dos coordinadores deben poseer el título de doctor. Los GTs funcionarán en tres (3) sesiones, con el máximo de seis (6) presentaciones orales por sesión, no sobrepasando el total de 18 trabajos por grupo. En cada GT podrán ser seleccionados hasta seis trabajos para que puedan ser presentados en formato póster (cartel), totalizando un máximo de dos pósteres por sesión. Los coordinadores podrán invitar comentaristas para incentivar el debate dentro de los grupos. Las propuestas serán evaluadas por el comité académico, que podrá recomendar agrupamientos por afinidad temática, previa consulta a los coordinadores. Las propuestas de Grupos de Trabajo deben dirigirse vía documento anexado al siguiente correo electrónico: ram@sinteseeventos.com.br. Los grupos se reunirán por las tardes, los días 11, 12 y 13 de julio de 2011. 2) Normas para la presentación de propuestas de Mesas Redondas (MRs) Pueden proponer Mesa Redonda: investigadores y profesores doctores. Las mesas redondas serán formadas por hasta cuatro participantes, siendo uno de ellos el(la) coordinador(a) – que debe tener el título de doctor(a). Los integrantes deben pertenecer a instituciones diferentes, provenientes de, por lo menos, dos países. El coordinador será el responsable de enviar la propuesta, que deberá incluir las siguientes informaciones. 1. Título de la Mesa Redonda (MR) 2. Descripción del tema de la mesa (hasta 900 caracteres, incluyendo espacios) 3. Palabras clave 4. Nombre, afiliación institucional, e-mail y teléfono de todos los participantes. Las mesas serán realizadas prioritariamente por la mañana, entre los días 11, 12 y 13 de julio de 2011. OBSERVACIONES GENERALES a) FINANCIAMIENTO: Todos los participantes deben buscar fuentes alternativas, o recursos propios, que posibiliten el viaje a Curitiba. La organización del evento hará todas las gestiones posibles para apoyar la participación de hasta un coordinador(a) por GT y hasta dos participantes de mesas redondas. b) “PAPERS” Todos los participantes con trabajo aceptado deberán enviar la versión completa del mismo a la organización de la Reunión, hasta el día 09/06/2011, para que el texto pueda ser incluido en los anales del evento. En breve estará disponible el website de la IX RAM, donde serán divulgadas más informaciones. Curitiba, 20 de octubre de 2010 Comité EjecutivoUniversidade Federal do Paraná Departamento de Antropologia Programa de Pós-Graduação em Antropologia Social |
Dissertação de Mestrado agora disponível em PDF!
Agora minha dissertação de Mestrado em Política Social, que defendi na UFF dia 30 de agosto está disponbilizada em PDF para poder ser consultada.
Basta acessar o seguinte Link
http://www.bdtd.ndc.uff.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=4152
Esta ai o resultado de dois anos de pesquisa relatados na dissertação de título:
Política de prevenção à dependência no Brasil: ambiguidades do paradigma preventivo-criminalizante
Aguardo suas considerações. Sigamos agora para uma nova fase!
Abraços a todos.
Andréa Wollmann
.
Assinar:
Postagens (Atom)